Allora, anzitutto ti devo dire che ho trovato la lettura pesante. Un racconto come questo, introspettivo e senza dialoghi, secondo me dovrebbe essere più leggero; detto da me è strano, dato che è lo stesso appunto che mi viene mosso quasi a ogni racconto, però è la sensazione che ho avuto. La prima parte è davvero lunga, capisco la necessità di trasmettere al lettore l'ossessione che vive il protagonista, ma alla fine invece che ossessione, almeno nel mio caso, è passata la noia, della serie: ho capito, tanti anni fà ti hanno stregato, andiamo o no a vedere il perchè?
Detto questo, per quanto riguarda il soggetto, la storia mi pare buona ma: 1. trent'anni mi sembrano davvero tanti, un'ossessione vissuta in quel modo l'avrebbe fatto cedere molto prima, perchè allora mettere trent'anni di mezzo? Tra l'altro questa scelta mi pare sia in contraddizione con l'ambiente dato che in trent'anni, in quegli anni, il west cambiava davvero a vista d'occhio e un vecchio saloon è davvero duro che potesse resistere ai cambiamenti; 2. non è rilevante per la trama principale, ma nella storia secondaria non si capisce perchè lo sceriffo debba ammazzare Barnett dopo che Virgil l'ha già incastrato con il tradimento di Lola, a che è servito allora il tradimento? 3. di seguito a questo, perchè si scatena il duello, dato che non avviene niente per giustificarlo? Cioè, Barnet estrae la pistola, ma perchè lo fà?
Di buono c'è l'ambiente, che è reso bene anche se il sottotitolo lo introduce ma, in realtà, per un lungo pezzo di racconto non si vede, e, come ho detto, l'idea di fondo che però, alla fine, è soffocata dal prologo e dalla narrazione che hai scelto.
Voto: 2.
Ho trovato un refuso:
CITAZIONE
non riescono catturare l’attenzione