La cometa dell'intelligenza

Sei riuscito a confezionare un'opera in cui la denuncia sociale è soltanto velata - attraverso i frammenti in corsivo, che servono a far comprendere lo spiegone finale da parte dei cani. Spiegone che, però, mi è parso un po' grauito, nel senso: dicono a Mario di seguirli, che lui è legato a loro dal destino ecc. e gli spiegano tutto quel che faranno. E poi... lo fanno fuori? Non ha molto senso, se ci pensi. O lo hanno messo alla prova? Perché questo sì avrebbe senso, ma no risulta molto chiaro.
Ti posso dire che in uno dei frammenti sparsi quello che affoga i cuccioli dice alla moglie di far sterilizzare la femmina per non farsi mettere ancora in cinta, solo che sembra quasi una cattiveria buttata lì, mentre in realtà nella società di oggi è l'unico modo per proteggere eventuali cucciolate da quella fine - o altri non dissimili, o l'arrivo nei canili - e di salvaguardare la salute di una femmina (se uno non vuole far accoppiare la femmina senza sterilizzarla, a lungo andare i suoi ormoni le casueranno seri problemi e verso l'età adulta l'insorgenza di tumori alle ovaie e alle mammelle è quasi assicurata); con la sterilizzazione l'insorgenza di tumori si riduce di circa l'ottanta percento.
Questo per sottolineare che, sì, i cani hanno tutte le loro ragioni a fare quel che stanno facendo, ma forse quel messaggio lì andava espresso meglio.
Altra cosa: la fedeltà. Diamine, un cane è fedele perché ci vuole bene. Perché ha una filogenesi nel sangue che dice che quarantamila anni fa - ma studi recenti arrivano anche a 120mila - è stato il primo animale a collaborare con l'uomo nella difesa del territorio, nella caccia, nella guardia agli armenti ecc.
Un passato del genere ha creato una naturale predisposizione del cane a legare con l'uomo. E' l'uomo che, paradossalmente, quest'esigenza non la sente così forte allo stesso modo. O, almeno, non tutti purtroppo.
Quindi, quando dicono di aver ricevuto l'intelligenza, starei attento: da una parte, toglierei la parte in cui il cane dice che ora comunicano tra loro ecc. perché i cani comunicano già tra loro. Punterei più sulla presa di coscienza di specie, cui hai accennato. Quella sì. Adesso non ce l'hanno di sicuro.
Una perplessità, infine, sulla creazione di un legame tra cani e lupi. Parto dallo stesso presupposto di cui sopra: nei geni i cani sono ormai per lo più "domestici", integrati nella società umana, mentre i lupi conservano integralmente la loro orgine brada. C'è una differenza sociale profonda in questo, sebbene invece la "struttura" sociale sia molto simile (branco, leader, ruoli ecc.).
Spero di esserti stato utile.

Racconto agghiacciante per come sei riuscito a descrivere le crudeltà verso i cani. Terribile, ma bravo.
Detto questo, mi è piaciuto molto, ma pecca nel finale che si riduce a uno spiegone senza una grande motivazione. Cioè, avrei capito se i cani avessero dato la spiegazione finale per poi costringere l'uomo a servirli in qualche modo, ma così è chiaramente uno svelamento a uso e consumo del lettore (lo stratagemma della "cortesia finale" è troppo debole). Forse, se proprio vuoi che il protagonista muoia, potresti sfruttare i nove mesi della gravidanza per disseminare il racconto di indizi che potrebbero trovare nel finale solo un nodo di chiusura.
A parte questo bel lavoro, voto 3.

Ti segnalo questo punto:

Quel "come no" mi stona da morire. Fino a quel momento, ma anche dopo, il cane dà un chiaro segno di superiorità, quel "come no" sembra invece la risposta piccata di un bambino, se lo togli il dialogo resta chiaramente sbilanciato a favore del cane senza caduta di tensione.
A rileggerci.

Bel racconto, letto con grande piacere. Qualche cosetta che non mi quadra però c'è: in primo luogo (ma te l'hanno già detto) quel salto nel tempo della storia, i 9 mesi, che lascia fuori l'evoluzione delle relazioni (nella coppia e tra loro e i cani); concordo sul fatto che questo racconto avrebbe bisogno di più spazio. In secondo luogo, i cani "evoluti" cambiano per diventare più "antropomorfi": forse potevi lasciarli più cani, non era necessario snaturarli, sarebbe stato più interessante (e anche più difficile, sicuramente).
Ma levami una curiosità: c'è qualche ragione per cui questo mese tu e FTA avete scritto su una coppia, con lei incinta, assediata da animali strani in una casa...? Sembra che siate partiti dalla stessa suggestione e dagli stessi motivi!

In verità sono rimasto un po' interdetto quando ho cominciato a capire che le due storie (quelle in corsivo sono più di due, a quanto ho capito, ma l'ho capito solo ora...) non avevano niente a che fare l'una con l'altra se non marginalmente e metaforicamente.
Dico questo perché i primi due paragrafi mi avevano fatto sperare in una storia memorabile.
Di qui, la grande delusione che mi si appalesava man mano che mi avvicinavo alla fine.
Secondo me, gli incisi in corsivo rovinano un po' il racconto vero e proprio che, per altri versi invece mi ha appassionato molto.
Mi sembrano un parallelismo forzato per l'economia della storia, quasi fossero messi lì a giustificare la storia vera e propria.
Credo si tratti di una sensazione solo mia, in verità (ho letto gli altri commenti e solo CMT, mi pare, ha fatto un'osservazione analoga).
Quello che voglio dire è che la forza e la morale del racconto resterebbero intatti anche senza i rimandi alla realtà dei fatti, perché questi fatti sono talmente davanti agli occhi di tutti che non mi è parso necessario (ai fini dell'economia della storia) ricordarli in modo tanto rigoroso.
A meno che non influenzino in qualche modo la storia vera e propria.
Così com'è, il racconto mi pare un poco scollegato perché tiene vivi due registri di narrazione completamente distinti.
Anzi, aggiungo che il corsivo (sempre secondo il mio immondo parere) danneggia un po' il racconto perché quando viene svelato l'arcano io quasi non ci volevo credere. Questo deriva dal fatto che il tono iper-realistico (direi “neo-realista”) che hai usato nelle parti in corsivo mal si adatta (e non prepara il campo) al tono invece fantastico del resto del racconto.
Mah, non so se si è capito quello che volevo dire.
Fatto sta che sono rimasto con l'amaro in bocca.
A meno che non ci abbia capito proprio niente e anche questo può essere
Aggiungo che lo spazio usato per gli intermezzi avresti potuto usarlo per dirmi qualcosa di più su Mario, su Cristina, sulla cometa e su questo paese che tanta ansia mi aveva messo all'inizio.
Alla fin fine, ci sono molti passaggi troppo spiegati cn cui cerchi di dare queste informazioni.

Lo stile è ottimo. Le frasi sono essenziali, minimaliste in modo positivo. L'ambientazione è molto ben delineata e descritta, a tratti forse anche meglio dei personaggi. La storia è bella, e riesce a comunicare con facilità il proprio messaggio: la radice irrazionale della morale, che al contrario delle apparenza non ha una radice logica.

Ho avvertito però un certo distacco dalla storia generale, così come da Mario. Forse le parti in corsivo sono meno distaccate del resto del racconto, però nel complesso ho avuto la sensazione di stare guardandolo da lontano, forse troppo. Ho fatto un po' fatica per immergermi nella storia.

Credo si tratti di un racconto che avrebbe la potenzialità di venire allungato, come hanno detto altri, anche se i quasi 30k del racconto non sono pochi. Ma così forse, aggiungendo altri 10k, si darebbe al lettore più tempo per entrare in profondità nel racconto, eliminando quella sensazione di distacco ho avvertito dal punto in cui viene introdotto Mario fino all'ultimo. Per questo dò un due abbondante, anche se credo che sviluppando maggiormente il racconto si possa eliminare quel senso di lontananza che ho avvertito.

refuso:


alle