-
shivan01
| .
|
|
|
|
ciao
un po' di osservazioni sul tuo commento
Il racconto è tutto narrato a posteriori, dal momento che l'azione del primo novecento viene poi affiancata al finale che invece si svolge molto più tardi che invece è in "presa diretta" (è anche al presente). Questo spiega il modo di parlare e pensare della donna. Si intuisce - ma comprendo che non sia immediato - quando lei dice che Magritte al tempo aveva 10 anni. Non può che dirlo a posteriori, credo.
Il fatto che lei abbia capito tardi, nella narrazione, che quelli erano vampiri e che invece tu ci sia arrivata subito deriva probabilmente dal fatto che tra te e lei ci sono 100 anni di storie vampiresche. Ci hanno fatto una "capa tanta" con i vampiri, nel frattempo. Ho scritto anche che Dracula di Bram Stoker, capostipite del genere, era appena uscito.
Non c'è un cambio di tempo, dove indichi. La prima frase si svolge prima del momento di osservazione della seconda frase. È corretto.
Ultima cosa. Il voto, come da regolamento e anche secondo la lunga discussione in corso proprio in questi giorni sul forum, NON si da in relazione agli altri voti dati. Non devi comporre una tua classifica personale, ma solo assegnare una valutazione "assoluta" a ciascun racconto. Visto il tuo commento, non credo che a me sarebbe valso un 3. Te lo dico, quindi, per pura informazione.
|
|
|
| .
|
46 replies since 31/8/2010, 23:07 973 views
.