do per assodato che hai corretto uno dei difetti che ti avrei segnalato (e che ti hanno segnalato anche gli altri), ovvero il fatto che il racconto sia a tratti ridondante.
Vendendo al succo della storia, ti dirò che inizialmente non mi ha entusiasmato molto la scelta di svelare subito l'assassino (che, naturalmente, si capisce ancor prima di iniziare il secondo capitolo). Poi però ho compreso la tua intenzione di affondare maggiormente nell'analisi psicologica del vecchio. Che però penso non sia del tutto riuscita. Come dice anche Ale, mi è parsa buona fino a un certo punto. Poi il precipitare nella pazzia è stato troppo vertiginoso, soprattutto in considerazione delle sue reazioni. Fino alla fine mi son chiesto: ma possibile che sia stato proprio Malorni? Pensavo a un qualche colpo di scena, perché proprio non lo ritenevo credibile che questo povero vecchietto (un po' burbero, forse, pazzarello, ma per arrivare a fare quello che ha fatto 'sto vecchietto, uno deve essere proprio folle completo!) avesse massacrato a quel modo un'intera famiglia. E, in effetti, quel che mina la credibilità del racconto è proprio l'incipit: il massacro è degno di uno spietatissimo e folle pazzoide! Oltrettutto per uccidere un'intera famiglia (in cui ci sono un uomo e un figlio maggiore) doveva avere anche una forza erculea e una velocità spaventosa! Troppo per un povero vecchietto morto di sonno e pure con l'emicrania
.
Quindi, anche se la lettura in fin dei conti è stata interessante, alla fine mi ha lasciato l'amaro in bocca.
A me viene da consigliarti una cosa (tu prendi questa mia considerazione come meglio ritieni, eh!): perché, eventualmente apportando delle modifiche, non fai in modo che alla fine Marloni non c'entri niente con la strage? Potrebbe essere un vero folle (quello dell'Abba mi pare possa averne tutte le caratteristice
). Secondo me il racconto ne gioverebbe quanto a interesse e colpo di scena.