Il Viaggiatore

Daniele_QM

Posted on 2/11/2009, 13:16

.

User deleted

Revisionato dopo il Circo Massimo, posto qui di seguito il mio racconto per questo mese.

IL VIAGGIATORE
di Daniele Picciuti

Racconto rimosso dall'autore

Edited by Daniele_QM - 24/11/2009, 01:56

.

sgerwk

Posted on 3/11/2009, 14:21

.

User deleted

L'idea dell'astronave in cui tutti impazziscono non è nuova. Qui è gestita abbastanza bene a livello di trama e di narrazione, anche se ho trovato qualche difetto.

Inizialmente mi è sembrato ci fossero troppi personaggi rispetto alla lunghezza della storia, ma poi ho capito che lo hai fatto apposta per poterli uccidere; forse il problema è che vengono introdotti in modo un po' artificioso e tutti insieme.

Poi c'è il problema del punto di vista. In questo racconto è particolarmente grave, visto che vuoi descrivere l'impazzimento dei personaggi dal loro punto di vista. Ottima idea, soltanto che non hai stabilito chiaramente il punto di vista, per cui spesso il lettore tende a pensare che le cose vengono viste da un punto di vista oggettivo.

Altri problemi che ho trovato in punti specifici sono qui sotto.

"Aveva una forma sferoidale e anche se l'immagine non era definita, c'erano buone probabilità" penso ci vada una virgola prima di "anche", oppure va tolta quella dopo "definita"

"Silvia provò un moto di disprezzo. [...] Lui la guardò, rendendosi conto ..." di chi è il punto di vista?

"la pelle chiara come un riflesso di luna piena" ho qualche dubbio che questa similitudine dica qualcosa

"- Avvisiamo gli altri, -" la virgola mi sembra che non ci vada

"Giorno 1 - Discesa" prima c'era "Giorno 1 - Ora zero"; penserei che sia più naturale usare o sempre dei titoli (es. "Avvistamento", "Discesa", ecc) oppure sempre le ore

"li aveva chiamati tutti a raccolti" a raccolta

"Dopo che la voce di Mauro all'interfono li aveva chiamati tutti a raccolti in plancia, Jeremy era stato il primo ad arrivare" non so, mi suona un po' male quel "Dopo (azione X), Y era stato il primo ad arrivare"; forse "Quando la voce di Mauro..."? (non so se sia veramente meglio con "Quando")

"un ragazzino che stia per ricevere" penserei che "sta per ricevere" sia più lineare

"La sonda Cristoforo Colombo..." frase lunghissima e in certi punti anche un po' contorta, tipo "neonata tecnologia mai testata prima" (nuova?) "deformare lo spazio-tempo attraverso una sequenza di impulsi elettromagnetici in grado di coordinare il salto nell'iperspazio" (la sequenza di impulsi coordina il salto nell'iperspazio? mi sembrerebbe più naturale dire che le apparecchiature possono coordinare il salto attraverso una sequenza di impulsi in grado di deformare lo spazio-tempo)

In generale, mi sembra che in questo segmento (quello che comincia con "Jeremy era l'unico irlandese" ci sia un eccessiva concentrazione di infodump)

"Come soon!" come significa "venire", mentre qui mi pare che siano loro ad andare; in generale, non mi sembra la locuzione appropriata (soon vuol dire "fra poco tempo" mentre qui il senso mi pare "velocemente")

"osservò il Comandante" a me non sembra un'osservazione

"gli anni persi a salvare il loro matrimonio" a cercare di salvare (visto che poi non ci sono riusciti)

in questo pezzo ho avuto l'impressione che ci fossero troppi personaggi rispetto alla lunghezza del racconto

"tu e Franco. - Decretò infine" penso che cui non ci vada il punto e che la D sia minuscola

"L'astronauta non gli era molto simpatico, forse perché aveva scorto Silvia" a una prima lettura mi era sembrato che fosse stato l'astronauta a scorgere Silvia...

"Mauro si morse il labbro, soffocando la rabbia." la parte precedente (quella che Stefano è l'uomo per Silvia) mi sembra più un fatto di tipo generale (che fa parte del contesto) mentre qui improvvisamente si capisce essere un pensiero che lui sta facendo in quel momento

"anziché sporcarsi le mani" sporcandosi?

"- E se è vivo?- domandò irritato Guido" spazio dopo "vivo?"

"- È morto, - precisò Mauro." non mi sembra una precisazione

"- Vorrei analizzarlo, - osservò il dottore"

io penso che: 1. puoi anche ripetere "disse"; tutti i manuali di scrittura che ho letto sono concordi che le ripetizioni di "disse" sono accettabili nelle attribuzioni dei dialoghi, e 2. che in alcuni casi puoi anche omettere del tutto l'attribuzione oppure associarla a un'azione, tipo "- Vorrei analizzarlo. - Il dottore mal sopportava il sarcasmo del Comandante."

fra parentesi, qui c'è di nuovo il discorso del punto di vista

"ma avvolgetelo in uno straccio" uno straccio? su un'astronave?

"- Il dottore ha ragione, - intervenne Jeremy", ok "intervenne", ma qui secondo me non ci va la virgola; che io sappia, le regole sono:

- Il dottore ha ragione, quando dice così.
diventa
-Il dottore ha ragione - intervenne Jeremy - quando dice così

- Il dottore ha ragione. È morto.
diventa
-Il dottore ha ragione - intervenne Jeremy. - È morto.

Almeno, queste credo siano le regole più usate.

"la pressione e la mancanza d'ossigeno gli avevano riservato una rapida morte." la pressione? forse la temperatura?

"Si sentiva un verme" a parte che hai già usato questa locuzione poco prima, qui mi sembra poco appropriata

"Stefano fu ripreso a bordo in stato di shock." veramente nella scena precedente non sembrava; ok, poi ho capito, ma non era chiaro che in mezzo c'era una transizione (a prima vista mi era sembrato che fosse rientrato subito); forse il problema è che alla fine della scena precedente si vede Stefano che pensa di andare a riprendere l'altro, ma non lo si vede iniziare l'azione

"il suo cervello reagì istantaneamente. Inforcò gli occhiali" la reazione istintiva alla puzza è quella di inforcare gli occhiali?

"quel che vide lo precipitò nell'incubo" questa è un po' una frase alla Lovecraft, di quelle che Fruttero&Lucentini criticavano considerandole vaghe; in realtà poi viene spiegato cosa sta succedendo, quindi forse va anche bene così

"Gli si avventò contro sibilando e tutto ciò che poté fare" qui c'è un cambiamento di soggetto a metà della frase: arrivato a "poté fare" avevo avuto l'impressione che fosse stato l'irlandese ad avventarsi contro il mostro

"prima di esserne sommerso, fu affondare il bisturi in quella gelatina viscosa, tagliando quanto poteva, dove poteva, finché il buio non calò su di lui, sprofondandolo nell'oblio di un dolore acuto che non sembrava avere fine" l'azione è descritta in modo molto vago (dove taglia? quale buio? è stato inglobato, mangiato, schiacciato o cosa?) poi la frase aulica "l'oblio di un dolore acuto ecc.", anche se poetica e ben costruita, si adatta male a questo punto della narrazione; ok, magari Lovecraft se lo poteva anche permettere (in barba a F&L) ma lui era lui...

"Fu lei a proporgli di visionare" suggerirgli?

"lo aveva portato" l'aveva portata (la sonda)

"Afferrò la lampada Stern, che era lì a un passo," chi, Stefano o Mauro?

"un gessetto scricchiolò sulla lavagna della sua mente, frantumandola" eh?

Voto: Boh? Indeciso fra 2 e 3.

Edited by sgerwk - 3/11/2009, 14:36

.

Daniele_QM

Posted on 3/11/2009, 14:27

.

User deleted

Grazie del commento, Sgewrk.
Ti rispondo sul punto di vista e sui titoli.
Ci sono due diversi filoni, gestiti in direzioni temporali convergenti tra loro.
Il primo, che è il racconto vero è proprio, avviene in terza persona, quindi il PdV è esterno. E la linea temporale è in avanti. I titoli segnano i paragrafi.
L'altro filone è il diario di bordo, PdV personale (non dico da chi per non spoilerare) e linea temporale a ritroso: era necessario in questo caso dare riferimenti temporali nei titoli, per far capire la diversa linea del tempo. Ma metterli anche nell'altra linea avrebbe creato solo confusione nel lettore. In questo modo invece, credo che le due linee siano ben distinte e comprensibili.

.

sgerwk

Posted on 3/11/2009, 14:53

.

User deleted

Finalmente sono riuscito a postare il commento tutto intero

Da un po' di tempo ho problemi con i commenti lunghi.

QUOTE (Daniele_QM @ 3/11/2009, 14:27)

Grazie del commento, Sgewrk.
Ti rispondo sul punto di vista e sui titoli.
Ci sono due diversi filoni, gestiti in direzioni temporali convergenti tra loro.
Il primo, che è il racconto vero è proprio, avviene in terza persona, quindi il PdV è esterno. E la linea temporale è in avanti. I titoli segnano i paragrafi.

Veramente stavo parlando solo dei titoli del racconto vero e proprio: il primo e' "Giorno 1 - Ora zero" mentre il secondo e' "Giorno 1 - Discesa". Il primo mi ha dato l'impressione che i titoli seguissero il tempo a partire dall'avvistamento, mentre invece poi non era cosi'.

QUOTE (Daniele_QM @ 3/11/2009, 14:27)

L'altro filone è il diario di bordo, PdV personale (non dico da chi per non spoilerare) e linea temporale a ritroso: era necessario in questo caso dare riferimenti temporali nei titoli, per far capire la diversa linea del tempo. Ma metterli anche nell'altra linea avrebbe creato solo confusione nel lettore. In questo modo invece, credo che le due linee siano ben distinte e comprensibili.

Intendevo il PdV all'interno delle singole scene, tutte nel racconto vero e proprio. Quello delle linee temporali separate va benissimo. Il problema e' che all'interno di una scena c'e' "A pensa questo" e poi "B pensa quest'altro". Questo non e' il PdV esterno ma quello onniscente, solo che non va bene per questo tipo di narrazione (credo che il PdV esterno sia quello che Card chiama "cinematic view" e assomiglia a quello che la Kress definisce "terza persona distante"; e' un punto di vista in cui non vengono riportati i pensieri di nessuno).

.

Daniele_QM

Posted on 3/11/2009, 15:00

.

User deleted

CITAZIONE (sgerwk @ 3/11/2009, 14:53)

Veramente stavo parlando solo dei titoli del racconto vero e proprio: il primo e' "Giorno 1 - Ora zero" mentre il secondo e' "Giorno 1 - Discesa". Il primo mi ha dato l'impressione che i titoli seguissero il tempo a partire dall'avvistamento, mentre invece poi non era cosi'.

La prima impressione era quella giusta.

Quanto al PdV onniscente, non so che dirti. Non ci vedo nulla di strano, ma d'altronde l'ho scritto, non potrei pensarla diversamente.

.

CMT

Posted on 3/11/2009, 15:16

.

Losco Figuro

Group: Member

Posts: 3,643

Status: Offline

Scritto bene ma, ahimé, niente di nuovo sotto il sole, un tema più che abusato con uno svolgimento da manuale.
Non aiuta il classico "errore da film di serie B":

SPOILER (click to view)

L'equipaggio si dovrebbe accorgere che l'indicatore rosso non è più nella sonda e che di conseguenza ha a che fare con lo scimpanzè. Vista la stranezza della situazione è assurdo che non controllino, a parte che non dovrebbero neanche averne bisogno visto che stanno monitorando la situazione e la cosa dovrebbe saltare all'occhio.

Metto 3 perché comunque è un buon lavoro, ma diciamo che tende più al 2,5.

Segnalazioni varie: